أ.د. عبد الله بن عبد الرحمن الناصر الشميمري

استشاري الأمراض الصدرية والعناية المركزة 

 COVID-19 أو "فيروس كورونا"،  وهو فيروس انتشر بسرعة بين الدول باستخدام وسائل مختلفة،  هذا الفيروس الذي أعلنته منظمة الصحة العالمية باعتباره وباءً دفع العديد من الدول إلى اتخاذ الاحتياطات والاستراتيجيات المختلفة للتعامل ووقف انتشار الفيروس. من شدة تفشيها،  تبنت كل حكومة القواعد والسياسات التي تناسب الأفضل وفقًا لها وتخدم بلدها.

منذ البداية، أدى هذا التفشي إلى إصابة الآلاف من الناس، وعلى الرغم من أن معدل الوفيات يقدر بـ 2٪ فقط، وبالتالي فإن معظم المصابين يعانون من ظروف مختلطة ويمكن علاجهم، إلا أن الفيروس أودى بحياة العديد من الأشخاص.

يُظهر العلماء والإحصاءات أن الفيروس يمكن أن يكون قاتلاً لبعض الفئات العمرية،  كبار السن،  وهي المجموعة الرئيسية التي تحصل على معدلات وفيات أعلى، ومعظمها في أولئك الذين يعانون من أعباء صحية سابقة.

لم يؤثر فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 على صحة الناس في جميع أنحاء العالم فحسب، بل أضر بالعديد من الأنظمة الاقتصادية، ووجدت العديد من الحكومات نفسها أمام قرار صعب، لإنقاذ اقتصادها أو شعوبها.

في وقت من الأوقات، يصطدم هذان الخياران، كما هو الحال في إسبانيا وإيطاليا، حيث وجدت العديد من المستشفيات أنها لا تستطيع قبول المزيد من المرضى، ولا توجد معدات كافية، ولا أسرة، فماذا تفعل؟

أظهر هذا النقص في المعدات خللاً في النظام يتمثل في عدم قدرته على ضمان رعاية صحية متساوية لجميع الفئات العمرية الاجتماعية. بدأت بعض المستشفيات في جميع أنحاء العالم في رفض المرضى الذين تزيد أعمارهم عن 80 أو حتى 67 عامًا، ولم تملأ سوى التوابيت الأصغر سنًا المشرحة، لذا فإن الخيار الوحيد الذي اعتقدوا أن لديهم هو علاج الأشخاص الذين لديهم فرص أكبر للبقاء وهذا ما أطلق عليه الآخرون "الاختيار البيولوجي" أو طب الحروب. وهو ما ظهر بوضوح في مقطع فيديو - انتشر بسرعة لسيدة عجوز تبكي خارج مستشفى في إيطاليا - رفضوا استقبالها بعد وفاة زوجها على الرغم من ظهور أعراض COVID-19 عليها. لا يتم الترحيب بكبار السن لتلقي العلاج بعد أزمة المستشفيات، مما يسمح لهم بالمصير وانخفاض احتمالية البقاء على قيد الحياة.

ورأى البعض أن هذا القرار في صالح الاقتصاد لأن الشباب هم مستقبله.

تسبب هذا السلوك في تشكيك مجموعات كبيرة من الناس في أخلاقياتهم، فهل من العدل إنقاذ الشباب لأنهم يمثلون مستقبل السكان ولديهم فرص أكبر للبقاء وبالتالي بقاء البلد، فهم مصير الاقتصاد، والتضحية بالمسنين فقط من بنى الحاضر؟ ألسنا كلنا بشر؟ ألا نتمتع جميعًا بنفس الحقوق التي يتمتع بها البشر بغض النظر عن العمر؟ هل يجب أن نعطي الأولوية للاقتصاد الذي يجعل الحياة تسير داخل كل دولة أم يجب أن نعطي الأولوية للإنسانية؟

ماذا لو كنت صغيرًا ولكن لديك آباء كبار في السن لا يستطيعون الحصول على العلاج، هل تقبله؟

هل قيمة الإنسانية داخل كل شخص تعتمد على عوامل معينة مثل العمر والجنس والوضع الاجتماعي… الخ؟

ألسنا جميعًا سواسية ونستحق أفضل رعاية صحية بالتساوي؟ أم نغير المفاهيم وفقًا لعوامل محددة في مواقف محددة؟

اتفق البعض على القرار وبرره على أنه تأمين للحياة المستقبلية لأطفالهم حتى لو كان يعني التضحية بأنفسهم من أجل الأجيال القادمة، والبعض الآخر رفض واستهزأ بما يحدث قائلين إنه ليس لدينا الحق في إعطاء الأولوية لحياة المرء على الآخر، كل حياة مهمة على قدم المساواة ومن القتل أن يترك الناس يموتون.

 من غير الطبيعي أن نقدم حياة واحدة على حياة أخرى.

منذ أن نواجه مثل هذه المعضلات الأخلاقية، يتعين علينا إعطاء الأولوية لبعضنا البعض من أجل التوصل إلى حل نهائي، وهذا يعتمد على الترتيب الشخصي لكل شخص وترتيب الأهمية.

في رأيي، لا ينبغي أن تكون أي حياة ذات قيمة أكثر من حياة أخرى، ولكن في ظروف معينة يتم حثنا على تقديم تضحيات مريرة للإنسانية، وللأجيال القادمة، لا شك أننا نفضل إنقاذ كليهما، لكن الحياة تمنحنا أحيانًا خيارين و تجبرنا على الاختيار، وأحيانًا لا يمكننا إنقاذ الاثنين، وهذا خطأ النظام، ولكن لإنقاذ المستقبل أعتقد أنه يمكننا التضحية بالماضي.